Отправлено: 02.12.06 12:51. Заголовок: Line vs Base Maintenance

Уважаемые коллеги, взаимопроникновение технических культур продолжает подбрасывать вопросы ;-)
Насколько я понимаю, в практике ЕС сложилась такая трактовка видов технического обслуживания (ТО):
Line maintenance – это работы по формам А и В (плюс работы preflight inspection, не требующие CRS),
Base maintenance – это работы по формам C и D.
Вместе с тем, в российской практике есть:
Оперативное ТО, то есть подготовки к полетам, включая углубленный контроль по форме Б (раз в 2 недели или раз в месяц, периодичность и название формы варьируются по судам) вплоть до периодической формы 1 (примерно 300…500 ч налета)
Периодическое ТО (и заводской ремонт, если сохранился), то есть углубленный контроль по формам 1, 2, 3 и т.д.
Возникает вопрос, как подобрать русские эквиваленты западным понятиям "Line" и "Base". Очевидно, что "Оперативное" и "Периодическое" не вполне корректно и требует существенных оговорок.
Интересно мнение ветеранов нашего безнадежного дела ;-) как тут можно выкрутиться ?

 Отправлено: 02.12.06 14:10. Заголовок: Re:

Привет академикам Как дела в нашем доблестном ЛИИ?
По поводу ТО. MPD даёт свободу дествий эксплуатантам, т.к всё завязано на интенсивности полётов и макс. срок остановки ВС на ТО.
Схожу на работу и продолжим более углублённо

 Отправлено: 02.12.06 16:29. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

ривет академикам [Image] Как дела в нашем доблестном ЛИИ? По поводу ТО. MPD даёт свободу дествий эксплуатантам,

Привет и "труженикам села" ;-). Дела, как говорится, спасибо хреново (тонем, но не сдаемся).
Насчет свободы я не против, но это не снимает вопроса о том, как толмачить на русском Line@Base...

 Отправлено: 02.12.06 20:07. Заголовок: Re:

Если упрощённо-то это оперативка и тяжёлые регламенты.Хотя форма D запросто тянет на заводской ремонт по сложности.

 Отправлено: 02.12.06 20:15. Заголовок: Re:

Спасибо.
Ждем, пусть еще товарищи выскажутся.

 Отправлено: 02.12.06 20:22. Заголовок: Re:

фигня это всё, - какая разница, как называть?
всё жизнь называли оперативное и периодическое, не вижу смысла что либо менять

 Отправлено: 02.12.06 20:37. Заголовок: Re:

Спасибо. kto-to пишет:

цитата:

какая разница, как называть?

Я, в общем, тоже сторонник такой позиции. Но если в ЕС в состав Line может входить B-чек, то в РФ это явная форма периодического ТО (по НТЭРАТ ГА), как быть?

 Отправлено: 02.12.06 20:49. Заголовок: Re:

Форма - Г на Як-42, это что?

 Отправлено: 02.12.06 20:53. Заголовок: Re:

Хорошо, тогда наоборот. Есть наша форма 1 периодического ТО 300 ч налета и есть А-чек тоже 300 ч налета, но Line Maint. По НТЭРАТ этот А-чек явно тяготеет к статусу нашей формы 1

 Отправлено: 02.12.06 21:01. Заголовок: Re:

ну и что, в чём проблема-то?
по AMP A-check - line maintenance, а вот EASA при процедуре initial approval PART-145 AMO считает, что A-check - base maintenance и выдаёт сертификат line and base maintenance up to and including A-check. дальше-то что?

 Отправлено: 02.12.06 21:03. Заголовок: Re:

С EASA мне все понятно. Что нам в РФ делать при эксплуатации Эрбаса или Боинга российской регистрации? По какому "месту" разделить его чеки между оперативным и периодическим ТО?

 Отправлено: 02.12.06 21:15. Заголовок: Re:

как хотите, так и делайте

 Отправлено: 02.12.06 21:20. Заголовок: Re:

Понял, не дурак ;-). Спасибо

 Отправлено: 02.12.06 21:22. Заголовок: Re:

всегда рад помочь

 Отправлено: 02.12.06 21:35. Заголовок: Re:

Ребята, один вопрос (давно уже не был в России)- уже есть Boeing и Airbus с российской регистрацией?

 Отправлено: 02.12.06 22:02. Заголовок: Re:

Боинги есть, насчет Эрбасов точно не скажу, вроде нет

 Отправлено: 02.12.06 22:03. Заголовок: Re:

А в какой компании?

 Отправлено: 02.12.06 22:12. Заголовок: Re:

ВИМ точно, может еще кто. На соседнем форуме мелькает иной раз

 Отправлено: 02.12.06 22:15. Заголовок: Re:

Т.е. (как я понял) уже есть центры технического обслуживания,соответствующие требованиям FAA?

 Отправлено: 02.12.06 22:20. Заголовок: Re:

Такой был только в Трансаэро, а по Части 145 ЕС их уже несколько

 Отправлено: 02.12.06 22:21. Заголовок: Re:

А, собственно, при регистрации РФ это формально и не нужно. Это уже проблема собственника ВС ;-)

 Отправлено: 02.12.06 22:31. Заголовок: Re:

Kol пишет:

цитата:

А в какой компании?

У ВИМ боинги (свои)
Ещё САТ (сахалинские авиа трассы) В732 и Даши (в лизе)

 Отправлено: 02.12.06 22:39. Заголовок: Re:

Kol пишет:

цитата:

Т.е. (как я понял) уже есть центры технического обслуживания,соответствующие требованиям FAA?

они в России на фиг не нужны
регистр РФ - ФАП-145
регистр Irish CAA - Part-145
регистр Bermuda DCA - Bermuda DCA approval

вот и все возможные страны регистрации для comercial air transportation, да, ещё есть France registered, но нет межгосударсвенного договора между РФ и Францией (до недавнего времени не было), думал затронут этот вопрос во время расследования в Иркутске. так что S7 хоть сейчас в black list

 Отправлено: 03.12.06 00:03. Заголовок: Re:

Ха! На работу сходил. Утром был единственный, пришёл- еле нашёл конец ветки
Моё мнение- нестоит проводить сравнение ТО западников с российской техникой. Всё устанавливает изготовитель, а часы и циклы остаются.
Теперь по line maint. Есть небольшая хитрость допускаемая ЭМПИДИ- раскидка некоторых работ по А чек на лайн чек и недельный чек, а с Би Чека по А чекам. Тогда Би чек как таковой исчезает, а остаются А1 А2 А3 А4 А5 до А8. И на байс мэйнт остаются только С и Ди чеки. Единственная заморока это CPP(corrosion protaction program)- от этот зверь хавает кучу часов. Да забыл и про календарные проверки- в основном таже проверка на коррозию.
Ну вот пока всё...
Пы. Сы.
Учёный, а чего так плохо? Аш до наших палестин докатилось, мол Иванов за вас горой встал.

 Отправлено: 03.12.06 01:10. Заголовок: Re:

VIT, спасибо за практические соображения, пойдет в копилку.
VIT пишет:

цитата:

Пы. Сы. Учёный, а чего так плохо? Аш до наших палестин докатилось, мол Иванов за вас горой встал.

За 2 года третий начальник (и тот крайне подозрительный, да и надорвался всего за месяц работы, уже в больничке, долги по з/п см., например, http://www.zhukcity.ru/forum/msgs.php3?sid=6006 ........)
Насчет Иванова это забавно, ждемс... ;-))

 Отправлено: 03.12.06 01:27. Заголовок: Re:

Вот тут - в самую точку.Иной раз встанет самолёт на простую C ,но с CPP- так получается почти что D.

 Отправлено: 03.12.06 01:33. Заголовок: Re:

А вроде CPCP (Corrosion Prevention @ Control Programme)? Зачем Вы ее CPP обзываете?

 Отправлено: 03.12.06 01:34. Заголовок: Re:

Kol пишет:

цитата:

Вот тут - в самую точку.Иной раз встанет самолёт на простую C ,но с CPP- так получается почти что D.

а что в MPD есть такое понятие как D-check?

 Отправлено: 03.12.06 01:34. Заголовок: Re:

А по сути, на Ту-154 эта история тоже очень популярна...

 Отправлено: 03.12.06 01:48. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

А вроде CPCP (Corrosion Prevention @ Control Programme)? Зачем Вы ее CPP обзываете?

А это уже наш эмигрантский сленг
СРСР- это будет ПИШИ-ПИШИ А СРР- короче в прозношении.

 Отправлено: 03.12.06 01:50. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

а что в MPD есть такое понятие как D-check?

Есть. На пример у DASH-7, B747 да и у моей вентиляторной тоже

 Отправлено: 03.12.06 01:54. Заголовок: Re:

а на В737 нету, да и на моей вентиляторной тоже

 Отправлено: 03.12.06 01:57. Заголовок: Re:

А ты по часикам посмотри в конце странички в МПД, что тебя ожидает- сразу про букву С забудеш

 Отправлено: 03.12.06 02:08. Заголовок: Re:

оно-то конечно, но термина такого нет

 Отправлено: 03.12.06 02:12. Заголовок: Re:

Я тут почитал повнимательней и решил, что НТЭРАТ просто должен принять ревиженс по западным типам и простенько по-русски дать объяснения по периодичности и названиям ТО западных видов. ( та же перепечатка
с европейцев, если хотите)

 Отправлено: 03.12.06 02:19. Заголовок: Re:

2 VIT
В общем да, но для этого сначала надо всю эту музыку по русски корретно изложить

 Отправлено: 03.12.06 02:37. Заголовок: Re:

А на счёт корректности без юристов не обойтись. Лучше всего, для начала, изложить на англицком.
Это всё равно, что корректно перевести АММ западного самоля, чем давно все прекратили заниматься , а тихо порешили обучить народ англицкому.
Четко определить народ- Line Maint и Line check-разные вещи. И аналоги есть в НТЭРАТ. Т.е у оперативного обслуживания есть формы с разной периодичностью(требуемой изготовителем в ЭМПИДИ). Решили
формы до 250 часов делать на лайн- будет лайн мэйнт, свыше 250- уходит в бэйс. Всё зависит от той программы, к-ю составите для данной компании. И не стоит мудрить с подгонкой терминов к НТЭРАТу. Прошу обратить внимание на то, что понятие бэйс мэйнт. включает в себя не только выполнение чеков. но и ремонт агрегатов и сертифицированный персонал с категорией2( ремонт) и т.д и т.п

 Отправлено: 03.12.06 02:54. Заголовок: Re:

2 VIT Спасибо, это все понятно. Есть правда проблемка, программ ТО у нас эксплуатанты не составляют :-) Живут все по единому (почти) типовому регламенту

 Отправлено: 03.12.06 03:27. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

программ ТО у нас эксплуатанты не составляют :-) Живут все по единому (почти) типовому регламенту

Списанному у компании, к-ая курировала он лайн джоб
Но головёнкой пораскинуть слабо? Этот "типовой" регламент написала компания под себя, с учётом СОБСТВЕННОГО графика и сезонности. Не всегда копирование помогает
А если рассуждать более проще по разделению сфер влияния, то компашки с большим парком и тучей народа
обычно все работы до 7 дней + АТА12 загоняют в лайн. Всё что свыше 7 дней+ проверки+ ремонт - бэйс.

 Отправлено: 03.12.06 03:27. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

оно-то конечно, но термина такого нет

Есть

 Отправлено: 03.12.06 13:39. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

Ученый пишет: цитата: программ ТО у нас эксплуатанты не составляют :-) Живут все по единому (почти) типовому регламенту Списанному у компании, к-ая курировала он лайн джоб Но головёнкой пораскинуть слабо? Этот "типовой" регламент написала компания под себя, с учётом СОБСТВЕННОГО графика и

господин учёный имеет ввиду российско-советский парк машин, где есть РО от КБ, на который господин учёный желает натянуть новую философию

 Отправлено: 03.12.06 13:43. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

kto-to пишет: цитата: оно-то конечно, но термина такого нет Есть

В MPD нету, CPCP есть и SI есть, а D-check нету

 Отправлено: 03.12.06 14:12. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

где есть РО от КБ, на который господин учёный желает натянуть новую философию

Не думаю, что получится. В этом случае надо полностью менять подход к ТО. Вон даже на новых российских типах(сравнительно новых) оставили ту же систему- какбуд-то продолжают жить в СССР

 Отправлено: 03.12.06 14:13. Заголовок: Re:

kto-to
А у DASH-7 есть

 Отправлено: 03.12.06 14:16. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

господин учёный имеет ввиду российско-советский парк машин, где есть РО от КБ, на который господин учёный желает натянуть новую философию

В отношении намерений "господина ученого" не так. Намерение совсем другое - найти разумный путь корректировки русской понятийной системы и, соответственно, нормативной базы, с тем, чтобы практика работы здешних ОКБ и эксплуатантов была сходна (в идеале идентична) принятой в международной гражданской авиации. Но с однис условием - У НАС ВСЯ ЭТА МУЗЫКА ЕЩЕ ДОЛГО (МОЖЕТ ВСЕГДА) БУДЕТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, отсюда и мой исходный вопрос

 Отправлено: 03.12.06 14:19. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

kto-to А у DASH-7 есть

уговорил

 Отправлено: 03.12.06 14:26. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

В отношении намерений "господина ученого" не так. Намерение совсем другое - найти разумный путь корректировки русской понятийной системы и, соответственно, нормативной базы, с тем, чтобы практика работы здешних ОКБ и эксплуатантов была сходна (в идеале идентична) принятой в международной гражданской авиации. Но с однис условием - У НАС ВСЯ ЭТА МУЗЫКА ЕЩЕ ДОЛГО (МОЖЕТ ВСЕГДА) БУДЕТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, отсюда и мой исходный вопрос

это всё уже было и есть - Як-42 первый самолёт где применили систему ATA-100
ОКБ сертифицированы по АП-21
Эксплуатант в РФ это полная (в смысле требования и контроль выполнения этих требований)
АМО сертифицируются по Part-145
ФАП-145 организации по ТО russian made это полная (в смысле требования и контроль выполнения этих требований)

 Отправлено: 03.12.06 14:33. Заголовок: Re:

Или выдать на гора новые определения по смыслу схожие с западными. И будет, к примеру, не лайн чек, а перронное обслуживание или что-то в этом роде.
В одном с Учёным согласен. Национальные регулэйшн должны быть ТОЛЬКО на национальном языке.
А вот по обслуге- не стоит спрыгивать с английского, уж слишком много на него зацеплено. Даже зап.части и те по-английски ищут

 Отправлено: 03.12.06 14:33. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

то всё уже было и есть - Як-42 первый самолёт где применили систему ATA-100 ОКБ сертифицированы по АП-21 Эксплуатант в РФ это полная [Image] (в смысле требования и контроль выполнения этих требований) АМО сертифицируются по Part-145 ФАП-145 организации по ТО russian made это полная [Image] (в смысле требования и контроль выполнения этих требований)

Вы меня извините, но ни один из трех этих тезисов не имеет отношения к топику (даже техническое по смыслу замечание про АТА-100 и АП-21)

 Отправлено: 03.12.06 15:15. Заголовок: Re:

ПОЗВОЛЮ себе с Вами не согласиться, переход на АТА-100 это и была в своё время попытка адаптировать американо-европейскую систему на отечественном парке, разве нетак?!
сертификация монополистов производства и проектирования по определённым требованиям это тоже своего рода прорыв, даже если взять и провести аналогии - АП-21, JAR-21, Part-21, CS-25, etc....
Так что это Вы меня простите

 Отправлено: 03.12.06 15:26. Заголовок: Re:

Да все это так, но при чем тут Line vs Base?

 Отправлено: 03.12.06 17:14. Заголовок: Re:

это к вопросу о

цитата:

Намерение совсем другое - найти разумный путь корректировки русской понятийной системы и, соответственно, нормативной базы, с тем, чтобы практика работы здешних ОКБ и эксплуатантов была сходна (в идеале идентична) принятой в международной гражданской авиации

так, заметки на полях шляпы

 Отправлено: 03.12.06 19:36. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

это к вопросу о цитата: Намерение совсем другое - найти разумный путь корректировки русской понятийной системы и, соответственно, нормативной базы, с тем, чтобы практика работы здешних ОКБ и эксплуатантов была сходна (в идеале идентична) принятой в международной гражданской авиации так, заметки на полях шляпы

Тогда понятно. Но надо заметить, что Як-42 сертифицировали по НЛГС и тогдашним Правилам сертификации. Никакой АП-21 еще не было (о качестве этого более позднего переложения ФАР-21 я помолчу, жуть полная). Переложение АТА-100 в ГОСТ 18675-73 тоже было весьма и весьма своеобразным, поскольку скрестили гражданские с военными требованиями...
То есть реально процесс сбижения начался только в рамках теневой сертификации Ил-96Т и Ил-103 и пока идет этот процесс очень сложно. Но это в промышленности, а в ГА и того хуже (эксплуатируют западную технику "не приходя в сознание" :-))...
Это все сложно и не тема ветки

 Отправлено: 05.12.06 02:02. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

. Но это в промышленности, а в ГА и того хуже (эксплуатируют западную технику "не приходя в сознание" :-))... Это все сложно и не тема ветки

А это как, если можно, то поясните на примере

 Отправлено: 05.12.06 14:55. Заголовок: Re:

Ну что вам сказать. Амеры как всегда лаконичны:
(d) Line maintenance means--
(1) Any unscheduled maintenance resulting from unforeseen events; or
(2) Scheduled checks that contain servicing and/or inspections that do not require specialized training, equipment, or facilities.]

А что покруче, относят к repare station. Европа уж слишком намудрила. Надеюсь НТЭРАТу это поможет
http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgFAR.nsf/0/06B0476FA2B3F6F886256DC000538872?OpenDocument&Highlight=line%20maintenance

 Отправлено: 06.12.06 01:22. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

цитата: . Но это в промышленности, а в ГА и того хуже (эксплуатируют западную технику "не приходя в сознание" :-))... Это все сложно и не тема ветки А это как, если можно, то поясните на примере

Это значит, что по российским правилам ее эксплуатировать невозможно, а стандарты ИКАО в воздушном законодательстве реализованы не в полном объеме, РПП и прочее пишется в основном формально (чтоб были), с выполнением бюллетеней и даже директив по летной годности тоже не все гладко. Одно утешает, что мало еще западной техники в нашем реестре, потому и ответственность пока на Бермудах с Арубой и др., но летают то они тут...

 Отправлено: 06.12.06 03:27. Заголовок: Re:

Ответственность на эксплуатанте, контроль Бермуд с Арубами...

 Отправлено: 06.12.06 13:07. Заголовок: Re:

Ученый
Ну как вам трактовка амеров? Я думаю, больше приближена к нормальному осмысливанию LINE. А знчит формы А, Б1,Б2 спокойно можно отнести к лайн майнт( взял ТУ 154 как пример, т.к ещё помню кое-что из него :) )
Поэтому можно спокойно писать : оперативные формы- лайн обслуживание
Даже допуск в св-е инженера сойдётся- к выполнению оперативных форм А,Б( line maint.)

 Отправлено: 06.12.06 16:09. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

Амеры как всегда лаконичны: (d) Line maintenance means-- (1) Any unscheduled maintenance resulting from unforeseen events; or (2) Scheduled checks that contain servicing and/or inspections that do not require specialized training, equipment, or facilities.]

Ну это вообще туманно. Под пункт (1) формально попадает ремонт крыла после "попадания ТЗ" :-)
А в п. (2) непонятно и "servicing" (заправка водой это оно или нет?) и даже "inspections that do not require specialized training, equipment, or facilities" не до конца понятно (например, где граница общей подготовкой, которая должна быть почти у всех и специальной?)

 Отправлено: 06.12.06 18:31. Заголовок: Re:

а вот вы и попались. ата12-сервесинг, включая и заправку водой. а поодание чег-то(птица), деектацию и рншение на ремонт или продолжение полета дает лайн. выполнение ремонта только бэйс- нужна подпись поле стракчер репэйр, NDT- часть делают налйн, но уже люди с допуском на ndt. это только чать примеров. а лучшепочитайте в FAR, думаю,да и лично мое мнение- амеры болеконкретны и с большей свободой действия.

 Отправлено: 06.12.06 19:12. Заголовок: Re:

ZDES OTVETYI NA MNOGIE VASHI VOPROSYI( PODBORKA PO REPAIR STATION)
http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgFAR.nsf/MainFrame?OpenFrameSet

 Отправлено: 06.12.06 23:56. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

ата12-сервесинг, включая и заправку водой

Если на это не надо CRS, то это не maintenance. Или я не прав? АТА тут не указ...
В общем мне больше нравится материал из
DECISION NO. 2003/19/RM
OF THE EXECUTIVE DIRECTOR OF THE AGENCY of 28 November 2003
on acceptable means of compliance and guidance material to Commission Regulation
(EC) No 2042/2003 of 20 November 2003 on the continuing airworthiness of aircraft and
aeronautical products, parts and appliances, and on the approval of organisations and
personnel involved in these tasks

 Отправлено: 07.12.06 01:06. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

Это значит, что по российским правилам ее эксплуатировать невозможно, а стандарты ИКАО в воздушном законодательстве реализованы не в полном объеме, РПП и прочее пишется в основном формально (чтоб были), с выполнением бюллетеней и даже директив по летной годности тоже не все гладко. Одно утешает, что мало еще западной техники в нашем реестре, потому и ответственность пока на Бермудах с Арубой и др., но летают то они тут...

Ответственность лежит не на Бермудах и не на Арубе (Аруба вообще не имеет отношения к регистрации самолётов comercial air transportation) ответственность лежит на властях страны оператора, т.е. на властях РФ. Это РФ гарантирует выполнения AD's and SB's, отвечает за operation, maintenance, etc...
Бермуды и Ирландия регистрируют самолёты, выписывают airworthiness certificates, и сохраняют за собой право контроля в области лётная годность ВС, всё остальное - зона ответственности РФ.
Всё в ваших руках, как говорится...

 Отправлено: 07.12.06 01:16. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

В общем мне больше нравится материал из DECISION NO. 2003/19/RM OF THE EXECUTIVE DIRECTOR OF THE AGENCY of 28 November 2003 on acceptable means of compliance and guidance material to Commission Regulation (EC) No 2042/2003 of 20 November 2003

так цитировали же уже на ависру:
AMC 145.A.10 Scope
1. Line Maintenance should be understood as any maintenance that is carried out
before flight to ensure that the aircraft is fit for the intended flight.
(a) Line Maintenance may include:
�� Trouble shooting.
�� Defect rectification.
�� Component replacement with use of external test equipment if required.
Component replacement may include components such as engines and propellers.
�� Scheduled maintenance and/or checks including visual inspections that will detect
obvious unsatisfactory conditions/discrepancies but do not require extensive in
depth inspection. It may also include internal structure, systems and powerplant
items which are visible through quick opening access panels/doors.
�� Minor repairs and modifications which do not require extensive disassembly and
can be accomplished by simple means.
(b) For temporary or occasional cases (AD's, SB's) the Quality Manager may
accept base maintenance tasks to be performed by a line maintenance organisation
provided all requirements are fulfilled as defined by the competent authority.
(c) Maintenance tasks falling outside these criteria are considered to be Base
Maintenance.
(d) Aircraft maintained in accordance with "progressive" type programmes should
be individually assessed in relation to this para. In principle, the decision to allow
some "progressive" checks to be carried out should be determined by the assessment
that all tasks within the particular check can be carried out safely to the required
standards at the designated line maintenance station.

чего переливать из пустого в порожнее - точка отсчёта есть, осталось только раскидать формы по двум категориям оперативка и периодика, зачем изобретать велосипед. не нравится термин оперативка или линейка, обзовите как хотите, главное чтобы люди не путались и правильно понимали

 Отправлено: 07.12.06 19:02. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

Если на это не надо CRS, то это не maintenance. Или я не прав?

не прав. даже на заправку водой я могу выложить вам JIC.а по остальному материалу полностью поддерживаю кто-то.

 Отправлено: 08.12.06 00:05. Заголовок: Re:

Да я уже со всем согласен :-) Похоже по кругу пошли....

 Отправлено: 08.12.06 02:45. Заголовок: Re:

ЭТ ТОЧНО ХОТЯ НЕ БЕСПОЧВЕННО, ХЛЕБУШКА ДЛЯ ПЕРЕЖОВЫВЫНИЯ Я ДУМАЮ ДОСТАТОЧНО ТЕБЕ ПОДКИНУЛИ.
А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО, ТО ДАЖЕ ВИРТУАЛЬНО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ПОЛУЧИТСЯ ЛИ ЮРИДИЧЕСКИ ПОДОГНАТЬ НТЭРАТ ПОД ЗАПАДНЫЙ ОБРАЗЕЦ, УЖ СЛИШКОМ ОН ПОХОЖ НА УСТАВ КАРАУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
А В ОБЩЕМ БЫЛО ДАВОЛЬНО-ТАКИ ИНТЕРЕСНО.

 Отправлено: 08.12.06 15:58. Заголовок: Re:

А мы и не будем его подгонять. Есть идея породить новые части Авиационных правил по аналогии с М и 145, насколько она реальна - жизнь покажет

 Отправлено: 08.03.07 16:11. Заголовок: Re:

Ученый

Т.е. вместо НТЭРАТа будут ФАПы?

Если так, то давно пора!

 Отправлено: 06.04.07 19:07. Заголовок: Re:

Да, есть такое начинание, но путь впереди еще большой. Застрельщиками выступили, как ни странно, ИКАО и МАК, а Лобачев вроде поддерживает (и Левитину советует, согласно должности ;-))

 Отправлено: 29.04.07 00:28. Заголовок: Re:

ФАП-11:

Эксплуатант обеспечивает выполнение оперативного и периодического технического обслуживания эксплуатируемых воздушных судов, зарегистрированных в иностранном государстве, в соответствии с требованиями государства регистрации

 Отправлено: 29.04.07 01:34. Заголовок: Re:

а как же приказ 130 и договор на основе 83 бис? что же всё-таки первичное?!

 Отправлено: 29.04.07 12:37. Заголовок: Re:

Первично межгосударственное соглашение, вернее, Чикагская конвенция, указывающая на него. 83-бис применяется как межправительственное.

Чему противоречит 130-тый?

 Отправлено: 29.04.07 14:29. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Чему противоречит 130-тый?

здравому смыслу

 Отправлено: 29.04.07 17:54. Заголовок: Re:

Не вижу противоречий. По-моему, вполне соответствует...

 Отправлено: 29.04.07 18:30. Заголовок: Re:

Противоречия во всём - российские требования безнадёжно устарели, что очень хорошо видно при попытке применить эти требования на практике, особенно при утилизации западного парка.

Законы РФ очень жёсткие (не только в авиации) порой их просто не возможно выполнить, но зато всё можно купить - недаром РФ одна из ведущих стран по коррупции, как это не печально, но это факт

 Отправлено: 29.04.07 20:48. Заголовок: Re:

В данном случае напротив - нет никакого регулирования, что позволяет делать всё, что угодно, и приходится пользоваться наиболее общими требованиями там, где требуются специальные.

 Отправлено: 29.04.07 21:55. Заголовок: Re:

дело в том, что договор на основе 83 бис чётко разделяет ответственность Бермуд и РФ, вот по требованиям РФ и встаёт большой вопрос...

 Отправлено: 30.04.07 03:44. Заголовок: Re:

Да Бог с ним, с договором.
Может МАУ делать ТО ВС VP-B регистрации?

 Отправлено: 30.04.07 03:49. Заголовок: Re:

Кстати,

kto-to пишет:

цитата:

договор на основе 83 бис

ничего чётко не разделяет.

 Отправлено: 30.04.07 12:15. Заголовок: Re:

вот у МАУ и спроси
а договор почитай - он на двух язакых, так что поймёшь

 Отправлено: 30.04.07 15:09. Заголовок: Re:

Какой договор? Где посмотреть?

 Отправлено: 30.04.07 19:10. Заголовок: Re:

договор о разграничении ответственности между РФ и Бермудами в области поддержания летной годности ВС зарегистрированнных Бермудами и летающих у эксплуатанта РФ
а посмотреть можно у КД-авиа

 Отправлено: 01.05.07 03:21. Заголовок: Re:

Их DCA не отвечает, в КД посмотреть нельзя, а на словах божаться, что не знают, даже довольно высокие чины... Официально же отвечают интересные вещи: ТО КД не выполняет, его выполняет МАУ. А в другой бумаге - ТО выполняет допускающий персонал КД под контролем качества МАУ...