Отправлено: 02.12.06 12:51. Заголовок: Line vs Base Maintenance

Уважаемые коллеги, взаимопроникновение технических культур продолжает подбрасывать вопросы ;-)
Насколько я понимаю, в практике ЕС сложилась такая трактовка видов технического обслуживания (ТО):
Line maintenance – это работы по формам А и В (плюс работы preflight inspection, не требующие CRS),
Base maintenance – это работы по формам C и D.
Вместе с тем, в российской практике есть:
Оперативное ТО, то есть подготовки к полетам, включая углубленный контроль по форме Б (раз в 2 недели или раз в месяц, периодичность и название формы варьируются по судам) вплоть до периодической формы 1 (примерно 300…500 ч налета)
Периодическое ТО (и заводской ремонт, если сохранился), то есть углубленный контроль по формам 1, 2, 3 и т.д.
Возникает вопрос, как подобрать русские эквиваленты западным понятиям "Line" и "Base". Очевидно, что "Оперативное" и "Периодическое" не вполне корректно и требует существенных оговорок.
Интересно мнение ветеранов нашего безнадежного дела ;-) как тут можно выкрутиться ?

 Отправлено: 13.05.07 01:07. Заголовок: Re:

инженер
надеюсь, что в КД дело пойдет на лад - давно пора наладить свой maintenance

 Отправлено: 13.05.07 01:36. Заголовок: Re:

Ну тогда перестань гавкать, я всё равно своё дело делаю и сделаю, что бы от тебя ветер не нёс... Кстати, у неё ещё и другой смысл есть, восток - дело тонкое.
Твой-то интерес в чём в КД?

 Отправлено: 13.05.07 01:48. Заголовок: Re:

kto-to

kto-to пишет:

цитата:

инженер надеюсь, что в КД дело пойдет на лад

А типа сейчас не всё в порядке? С приходом инженера и других начали решаться проблемы по сути. Не так, как хотелось бы, но всё-таки решаться...

За то и бьёмся...

 Отправлено: 13.05.07 02:45. Заголовок: Re:

собака лает - ветер носит, а чем ты занимаешься мне абсолютно пох
ты хочешь выглядеть значительнее чем ты есть, но ты просто ноль ты остался не удел, ты просто лаешь и называешь это делом, не знаю какое дело можно довести до конца лаем хотя одно дело ты можешь довести до конца - задери лапу у дерева и излейЁ что накопилось

Plivet пишет:

цитата:

А типа сейчас не всё в порядке? С приходом инженера и других начали решаться проблемы по сути. Не так, как хотелось бы, но всё-таки решаться...

сейчас все в порядке - самолеты летают, люди получают зарплату, просто за время эксплуатации боингов давно уже можно было освоить и сертифицировать линейку

Plivet пишет:

цитата:

За то и бьёмся...

ты бьешся об стену головой, ибо нет ума ее обойти

 Отправлено: 13.05.07 02:53. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

ты просто лаешь и называешь это делом

Ну, если не дал сократить - уволить весь участок периодического обслуживания, то для тебя, это, действительно, пустой звук.

kto-to пишет:

цитата:

люди получают зарплату

Не так давно благодарили за зарплату, причём те, от кого совсем не ожидал...

kto-to пишет:

цитата:

просто за время эксплуатации боингов давно уже можно было освоить и сертифицировать линейку

Вот тут с тобою нельзя не согласиться. Да только некому было. Только сейчас пришли люди, которые взялись это делать. До сих пор ты не понял, а всё лаешь на КД, всё неудовольствие своё высказываешь...

kto-to пишет:

цитата:

ты бьешся об стену головой, ибо нет ума ее обойти

Вход через задницу - не мой метод!

 Отправлено: 13.05.07 03:06. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Вот тут с тобою нельзя не согласиться. Да только некому было. Только сейчас пришли люди, которые взялись это делать. До сих пор ты не понял, а всё лаешь на КД, всё неудовольствие своё высказываешь...

что-то не припомню, будь любезен воспроизведи, буду очень благодарен

Plivet пишет:

цитата:

Ну, если не дал сократить - уволить весь участок периодического обслуживания, то для тебя, это, действительно, пустой звук.

конечно пустой звук, ибо участка нет

Plivet пишет:

цитата:

Не так давно благодарили за зарплату, причём те, от кого совсем не ожидал...

это просто от незнания - челы просто не в курсе кто платит и за что

Plivet пишет:

цитата:

kto-to пишет: цитата: ты бьешся об стену головой, ибо нет ума ее обойти Вход через задницу - не мой метод!

жаль что кроме задницы ты не знаешь других путей

 Отправлено: 13.05.07 03:11. Заголовок: Re:

И на Евровидении мы вас сделали!

 Отправлено: 13.05.07 03:14. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

И на Евровидении мы вас сделали!

да хоть в песочнице , кстати, а что такое евровидение

 Отправлено: 13.05.07 03:16. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

ибо участка нет

Главное - люди остались!

kto-to пишет:

цитата:

челы просто не в курсе кто платит и за что

Т.н. "челы" не дураки, прекрасно знают, кто и за что платит, но вот только задержка выплаты снизилась до двух недель, а была до двух месяцев...

kto-to пишет:

цитата:

ты не знаешь других путей

"Мы в такие шагали дали..." Этого пути, действительно, не знаю!
Ну, видно, тебе виднее.

 Отправлено: 13.05.07 03:41. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

а что такое евровидение

Оно тебе надо? "Слишком узкая специализация в знаниях ведёт к профессиональному идиотизму" К.Маркс

 Отправлено: 13.05.07 08:11. Заголовок: Re:

Посты стирать не буду, но всё же личные оценки будьте добры в личку.

 Отправлено: 13.05.07 10:10. Заголовок: Re:

Administrator пишет:

цитата:

Посты стирать не буду

спасибо за понимание

Administrator пишет:

цитата:

личные оценки будьте добры в личку

ОК

 Отправлено: 13.05.07 10:16. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Главное - люди остались!

и чем они занимались? Ма-7 подгоняли? колодки ставили? это про них ты сейчас брешешь, что люди без допусков типа ТО делают?

Plivet пишет:

цитата:

К.Маркс

а кто он такой?

 Отправлено: 13.05.07 13:52. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

и чем они занимались?

Численность оперативных смен довели до норматива. Затем часть перешла в МСС. Потом стали искать ИТП, принимать, обучать.

kto-to пишет:

цитата:

а кто он такой?

Политэконом, философ был такой. Повторяться о профессиональном идиотизме не буду.

 Отправлено: 13.05.07 13:54. Заголовок: Re:

Administrator

Посмотрел тут недавно передачу про массонов, глаз - ИХ символ! Даже на долларе он нарисован!

 Отправлено: 13.05.07 14:03. Заголовок: Re:

инженер

инженер пишет:

цитата:

"Кто-то" - все правильно и грамотно.

Если "всё", то и по мойщицам тоже?

Ответь мне на вопрос, пожалуйста: въезжает иномарка - автомобиль, зарегистрированная в Евросоюзе, на территорию России. Хотя бы полпричины, по которой водитель не должен ездить по Правилам дорожного движения РФ, а исключительно по правилам ДД EU?

Завтра буду в МОВ, во вторник во второй половине дня - на Ленинградке...

 Отправлено: 13.05.07 20:36. Заголовок: Re:

водитель конечно будет ездить по ПДД РФ, но на ТО погонит машинку домой, ну или на худой конец в сервисный центр сертифицированный изготовителем и конечно же в соответствии с мануалами изготовителя, так что принципы везде одинакоыве
надеюсь, что на Ленинградке ты таких примеров приводить не будешь - опять засмеют

 Отправлено: 13.05.07 21:45. Заголовок: Re:

kto-to

Я ж предполагал такой твой глупенький ответ.
Зачем же гнать? Пусть в России ТО делает. А здесь - свои требования, в частности по квалификации, и глубоко плевать, что там в твоей Литве написано:

Пусть простит админ за столь длинный документ... Привожу полностью, чтоб понятней было, хотя и не надеюсь...

Бюллетень № 8 от 25.08.2005




8. Приказ Министерства транспорта
Российской Федерации от 22 июня 1998 г. N 75,
которым были утверждены Квалификационные
требования к специалистам юридических лиц
и индивидуальным предпринимателям,
осуществляющим перевозки пассажиров
и грузов автомобильным транспортом,
признан не противоречащим федеральному
законодательству

Решение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 11 января 2005 г. N ГКПИ04-1568

(Извлечение)


К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июня 1998 г. N 75 (далее - Приказ), указав, что оспариваемый акт в части содержащегося в нем требования о необходимости предоставления соискателем лицензии на перевозку пассажиров и грузов диплома о высшем образовании по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство" противоречит Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 402, федеральным законам и Конституции Российской Федерации, ограничивает его права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Кроме того, счел данный приказ не подлежащим применению и в связи с тем, что принят он Минтрансом России с превышением своих полномочий и в нарушение требований ст. 15 Конституции Российской Федерации не был опубликован официально для всеобщего сведения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 11 января 2005 г. по первой инстанции, в удовлетворении заявления отказала по следующим основаниям.
Как установлено судом, в целях формирования единой политики и совершенствования нормативной правовой базы по вопросам квалификации специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июня 1998 г. N 75 были утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, согласно абз. 2 раздела 1 которых профессиональная компетентность названных выше лиц в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".
Приказ Минтранса России от 22 июня 1998 г. N 75 в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и 17 августа того же года был опубликован для всеобщего сведения в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, который согласно п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" является официальным источником опубликования нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Оспариваемый Приказ в полной мере соответствует федеральному законодательству о лицензировании и безопасности дорожного движения и устанавливает требования к квалификации перевозчика, к которым, в частности, относятся соответствующее образование и необходимая для перевозки пассажиров и грузов подготовка.
В Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 402) также предусмотрено, что соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении определенных перевозок автомобильным транспортом, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.
Эти утверждения обоснованы.
Содержание оспариваемых положений Приказа свидетельствует об их соответствии требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанных в п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания недействующими оспариваемых положений названного выше правового акта и всего его в целом не имеется.
Довод заявителя о том, что Приказ не был доведен до всеобщего сведения и в связи с этим не подлежит применению, не может быть принят во внимание. Как уже отмечалось выше, данный правовой акт опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, публикация в котором приравнена к
официальному опубликованию.
Оспариваемый Приказ принят Минтрансом России в пределах полномочий, предоставленных ему подп. 37 п. 7 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 1997 г. N 501), в силу которого Минтрансу России предоставлено право разрабатывать и утверждать квалификационные требования для отдельных категорий работников транспортного комплекса.
Довод заявителя о том, что утвержденные Приказом Квалификационные требования неправомерно возлагают обязанность по представлению не предусмотренных законом дополнительных документов для получения лицензии, опровергается содержанием ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Как следует из этой статьи Закона, в
положениях о лицензировании конкретных видов деятельности может быть закреплено условие о предоставлении иных документов для получения лицензии, необходимость предоставления которых предусмотрена соответствующими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами, принятие которых предусмотрено законом.
Принятие нормативного акта - Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом установлено вышеназванным Законом. В данном Положении есть предписание о необходимости предоставления соискателем лицензии документов, свидетельствующих о его квалификации в области перевозок пассажиров и грузов, что и нашло отражение в Квалификационных требованиях.
Указание заявителя на то, что к документам, свидетельствующим о квалификации перевозчика, относятся лишь водительское удостоверение и медицинская справка о состоянии здоровья, дающая право на управление транспортным средством, не может быть принято во внимание. Названные документы подтверждают наличие специального права на управление транспортным средством той или иной категории, но не квалификацию перевозчика в области перевозок пассажиров и грузов. Документами же в подтверждение требуемой квалификации в этой области (что следует из Положения) являются диплом о высшем образовании или удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Заявитель в целях реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности не лишен возможности сдать квалификационный экзамен и получить соответствующее удостоверение, необходимое для получения лицензии на занятие деятельностью в области перевозок пассажиров и грузов.
Не является основанием к удовлетворению заявления также и то обстоятельство, что впоследствии постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми принят оспариваемый Приказ, были отменены, поскольку последующее постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 402 содержит аналогичные требования по этому вопросу, что и предыдущие постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
заявление К. о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июня 1998 г. N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом" оставила без удовлетворения.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 29 марта 2005 г. решение оставила без изменения.

 Отправлено: 14.05.07 01:37. Заголовок: Re:

читать это все нет смысла, ибо смотри выше
kto-to пишет:

цитата:

ну или на худой конец в сервисный центр сертифицированный изготовителем и конечно же в соответствии с мануалами изготовителя, так что принципы везде одинакоыве

то есть - первоначальная квалификация в соответствии с требованиями РФ + дополнительные требования изготовителя продукта, либо властей осуществляющих надзор за продуктом изготовленным, либо сертифицированным в другой стране, - чистой воды Appendix IV to the Part-145 in case of Commercial Aviation
Если принять во внимание твой пример с машиной - тех осмотр транспортное средство обязано пройти в стране его регистрации и по требованиям страны регистрации и лица выполняющие тех осмотр должны соответствовать квалификационным требованиям страны регистрации транспортного средства
так что успехов тебе в борьбе с ветренными мельницами, отжигай дальше
у меня кот случайно прочитал твои посты, так до сих пор смеется, пожалей животное - оно тут не при чем

 Отправлено: 14.05.07 01:58. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

Если принять во внимание твой пример с машиной - тех осмотр транспортное средство обязано пройти в стране его регистрации

Полная каша. Техосмотр в стране регистрации - в том случае, если ТС используется в стране регистрации. Если оно используется резидентом РФ в РФ - все требования РФ.
Но вопрос совершенно не в том, ЧТО делать, никто не оспаривает право изготовителя. Вопрос в том, КТО делает.

Ты уверен, что твой кот смеялся над моими постами?

Думаю, он был рад твоему такому долговымученному признанию:

kto-to пишет:

цитата:

то есть - первоначальная квалификация в соответствии с требованиями РФ

Правда, непонятно, что такое "первоначальная" квалификация.

А в случае с автомобилем кот умнее тебя, посмеивается над глупостью: очередной техосмотр автомобиль должен пройти? Что сделает "лейтэнант старшой" ГБДД, узрев истечение срока техосмотра? Отправит на штрафстоянку по правилам РФ. И ТО прийдётся проходить в РФ, и требования квалификации к механикам станции техобслуживания РФ будут именно те, которые указаны в правилах РФ, а не страны регистрации автомобиля.
Ты ещё много не знаешь...

С чего ты взял, что я борюсь с кем-то или с чем-то? Это очередная глупость с твоей стороны.