Отправлено: 02.12.06 12:51. Заголовок: Line vs Base Maintenance

Уважаемые коллеги, взаимопроникновение технических культур продолжает подбрасывать вопросы ;-)
Насколько я понимаю, в практике ЕС сложилась такая трактовка видов технического обслуживания (ТО):
Line maintenance – это работы по формам А и В (плюс работы preflight inspection, не требующие CRS),
Base maintenance – это работы по формам C и D.
Вместе с тем, в российской практике есть:
Оперативное ТО, то есть подготовки к полетам, включая углубленный контроль по форме Б (раз в 2 недели или раз в месяц, периодичность и название формы варьируются по судам) вплоть до периодической формы 1 (примерно 300…500 ч налета)
Периодическое ТО (и заводской ремонт, если сохранился), то есть углубленный контроль по формам 1, 2, 3 и т.д.
Возникает вопрос, как подобрать русские эквиваленты западным понятиям "Line" и "Base". Очевидно, что "Оперативное" и "Периодическое" не вполне корректно и требует существенных оговорок.
Интересно мнение ветеранов нашего безнадежного дела ;-) как тут можно выкрутиться ?

 Отправлено: 06.12.06 23:56. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

ата12-сервесинг, включая и заправку водой

Если на это не надо CRS, то это не maintenance. Или я не прав? АТА тут не указ...
В общем мне больше нравится материал из
DECISION NO. 2003/19/RM
OF THE EXECUTIVE DIRECTOR OF THE AGENCY of 28 November 2003
on acceptable means of compliance and guidance material to Commission Regulation
(EC) No 2042/2003 of 20 November 2003 on the continuing airworthiness of aircraft and
aeronautical products, parts and appliances, and on the approval of organisations and
personnel involved in these tasks

 Отправлено: 07.12.06 01:06. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

Это значит, что по российским правилам ее эксплуатировать невозможно, а стандарты ИКАО в воздушном законодательстве реализованы не в полном объеме, РПП и прочее пишется в основном формально (чтоб были), с выполнением бюллетеней и даже директив по летной годности тоже не все гладко. Одно утешает, что мало еще западной техники в нашем реестре, потому и ответственность пока на Бермудах с Арубой и др., но летают то они тут...

Ответственность лежит не на Бермудах и не на Арубе (Аруба вообще не имеет отношения к регистрации самолётов comercial air transportation) ответственность лежит на властях страны оператора, т.е. на властях РФ. Это РФ гарантирует выполнения AD's and SB's, отвечает за operation, maintenance, etc...
Бермуды и Ирландия регистрируют самолёты, выписывают airworthiness certificates, и сохраняют за собой право контроля в области лётная годность ВС, всё остальное - зона ответственности РФ.
Всё в ваших руках, как говорится...

 Отправлено: 07.12.06 01:16. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

В общем мне больше нравится материал из DECISION NO. 2003/19/RM OF THE EXECUTIVE DIRECTOR OF THE AGENCY of 28 November 2003 on acceptable means of compliance and guidance material to Commission Regulation (EC) No 2042/2003 of 20 November 2003

так цитировали же уже на ависру:
AMC 145.A.10 Scope
1. Line Maintenance should be understood as any maintenance that is carried out
before flight to ensure that the aircraft is fit for the intended flight.
(a) Line Maintenance may include:
�� Trouble shooting.
�� Defect rectification.
�� Component replacement with use of external test equipment if required.
Component replacement may include components such as engines and propellers.
�� Scheduled maintenance and/or checks including visual inspections that will detect
obvious unsatisfactory conditions/discrepancies but do not require extensive in
depth inspection. It may also include internal structure, systems and powerplant
items which are visible through quick opening access panels/doors.
�� Minor repairs and modifications which do not require extensive disassembly and
can be accomplished by simple means.
(b) For temporary or occasional cases (AD's, SB's) the Quality Manager may
accept base maintenance tasks to be performed by a line maintenance organisation
provided all requirements are fulfilled as defined by the competent authority.
(c) Maintenance tasks falling outside these criteria are considered to be Base
Maintenance.
(d) Aircraft maintained in accordance with "progressive" type programmes should
be individually assessed in relation to this para. In principle, the decision to allow
some "progressive" checks to be carried out should be determined by the assessment
that all tasks within the particular check can be carried out safely to the required
standards at the designated line maintenance station.

чего переливать из пустого в порожнее - точка отсчёта есть, осталось только раскидать формы по двум категориям оперативка и периодика, зачем изобретать велосипед. не нравится термин оперативка или линейка, обзовите как хотите, главное чтобы люди не путались и правильно понимали

 Отправлено: 07.12.06 19:02. Заголовок: Re:

Ученый пишет:

цитата:

Если на это не надо CRS, то это не maintenance. Или я не прав?

не прав. даже на заправку водой я могу выложить вам JIC.а по остальному материалу полностью поддерживаю кто-то.

 Отправлено: 08.12.06 00:05. Заголовок: Re:

Да я уже со всем согласен :-) Похоже по кругу пошли....

 Отправлено: 08.12.06 02:45. Заголовок: Re:

ЭТ ТОЧНО ХОТЯ НЕ БЕСПОЧВЕННО, ХЛЕБУШКА ДЛЯ ПЕРЕЖОВЫВЫНИЯ Я ДУМАЮ ДОСТАТОЧНО ТЕБЕ ПОДКИНУЛИ.
А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО, ТО ДАЖЕ ВИРТУАЛЬНО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ПОЛУЧИТСЯ ЛИ ЮРИДИЧЕСКИ ПОДОГНАТЬ НТЭРАТ ПОД ЗАПАДНЫЙ ОБРАЗЕЦ, УЖ СЛИШКОМ ОН ПОХОЖ НА УСТАВ КАРАУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
А В ОБЩЕМ БЫЛО ДАВОЛЬНО-ТАКИ ИНТЕРЕСНО.

 Отправлено: 08.12.06 15:58. Заголовок: Re:

А мы и не будем его подгонять. Есть идея породить новые части Авиационных правил по аналогии с М и 145, насколько она реальна - жизнь покажет

 Отправлено: 08.03.07 16:11. Заголовок: Re:

Ученый

Т.е. вместо НТЭРАТа будут ФАПы?

Если так, то давно пора!

 Отправлено: 06.04.07 19:07. Заголовок: Re:

Да, есть такое начинание, но путь впереди еще большой. Застрельщиками выступили, как ни странно, ИКАО и МАК, а Лобачев вроде поддерживает (и Левитину советует, согласно должности ;-))

 Отправлено: 29.04.07 00:28. Заголовок: Re:

ФАП-11:

Эксплуатант обеспечивает выполнение оперативного и периодического технического обслуживания эксплуатируемых воздушных судов, зарегистрированных в иностранном государстве, в соответствии с требованиями государства регистрации

 Отправлено: 29.04.07 01:34. Заголовок: Re:

а как же приказ 130 и договор на основе 83 бис? что же всё-таки первичное?!

 Отправлено: 29.04.07 12:37. Заголовок: Re:

Первично межгосударственное соглашение, вернее, Чикагская конвенция, указывающая на него. 83-бис применяется как межправительственное.

Чему противоречит 130-тый?

 Отправлено: 29.04.07 14:29. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Чему противоречит 130-тый?

здравому смыслу

 Отправлено: 29.04.07 17:54. Заголовок: Re:

Не вижу противоречий. По-моему, вполне соответствует...

 Отправлено: 29.04.07 18:30. Заголовок: Re:

Противоречия во всём - российские требования безнадёжно устарели, что очень хорошо видно при попытке применить эти требования на практике, особенно при утилизации западного парка.

Законы РФ очень жёсткие (не только в авиации) порой их просто не возможно выполнить, но зато всё можно купить - недаром РФ одна из ведущих стран по коррупции, как это не печально, но это факт

 Отправлено: 29.04.07 20:48. Заголовок: Re:

В данном случае напротив - нет никакого регулирования, что позволяет делать всё, что угодно, и приходится пользоваться наиболее общими требованиями там, где требуются специальные.

 Отправлено: 29.04.07 21:55. Заголовок: Re:

дело в том, что договор на основе 83 бис чётко разделяет ответственность Бермуд и РФ, вот по требованиям РФ и встаёт большой вопрос...

 Отправлено: 30.04.07 03:44. Заголовок: Re:

Да Бог с ним, с договором.
Может МАУ делать ТО ВС VP-B регистрации?

 Отправлено: 30.04.07 03:49. Заголовок: Re:

Кстати,

kto-to пишет:

цитата:

договор на основе 83 бис

ничего чётко не разделяет.

 Отправлено: 30.04.07 12:15. Заголовок: Re:

вот у МАУ и спроси
а договор почитай - он на двух язакых, так что поймёшь