Отправлено: 06.06.07 03:29. Заголовок: Certifying Staff in RF

Много вопросов - мало ответов, у кого какои опыт?

 Отправлено: 24.09.07 01:36. Заголовок: Re:

Plivet
Прости, но ты туп, ибо не можешь просечь истины, Парт-66 не может действовать в РФ по определению
Законодательство РФ не распространяется на ВС регистрации ЕС, а по сему везде где происходит ТО ВС ЕС действует Парт-145, иначе ВС просто стоит на земле и пускает корни и согласия РФ никто не спрашивает, существует формальность, что EASA при аinitial audit встречается с представителем САА страны и спрашивает, не возражают ли локальные власти, что на их территории будет евпропейская АМО, вот ивсё

 Отправлено: 24.09.07 01:44. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

Прости, но

Не прощу.

kto-to пишет:

цитата:

при аinitial audit встречается с представителем САА страны и спрашивает

Кто бы что не спрашивал, у гражданина обязанность наступает только в определённых случаях, чего ты и не можешь понять... А в этом случае применяемые нормы должны быть, как минимум, опубликованы. До тех пор - не действуют.

 Отправлено: 24.09.07 01:48. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Впрочем, готов посмотреть на сертификаты ИТП а/п Вильнюс с указанием на российские типы ВС.

Сертификатов нет, есть Part-66 licence with Type rating An-26 iaw Appendix I to the Part-66, все другие самолёты российско-СНГ-ого производства (commercial air transportatio) на территории ЛР не зарестрированы и в случае залётного чартера проходят ТО в соответствии с нормами страны регистрации, ЧАО

 Отправлено: 24.09.07 01:50. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

kto-to пишет: цитата: Прости, но Не прощу. kto-to пишет: цитата: при аinitial audit встречается с представителем САА страны и спрашивает Кто бы что не спрашивал, у гражданина обязанность наступает только в определённых случаях, чего ты и не можешь понять... А в этом случае применяемые нормы должны быть, как минимум, опубликованы. До тех пор - не действуют.

да мне как-то твоё прощение и не требуется, это просто из вжливости

тупи дальше, это твоё право

 Отправлено: 24.09.07 01:54. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

в случае залётного чартера проходят ТО в соответствии с нормами страны регистрации

Да ну! А по нормам страны-регистрации РФ персонал дожен иметь сертификат на ТО этого типа, а организация по ТОиР - сертификат соответствия.

Чтож так: Россия должна, а остальные - не должны?

 Отправлено: 24.09.07 01:59. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

kto-to пишет: цитата: в случае залётного чартера проходят ТО в соответствии с нормами страны регистрации Да ну! А по нормам страны-регистрации РФ персонал дожен иметь сертификат на ТО этого типа, а организация по ТОиР - сертификат соответствия. Чтож так: Россия должна, а остальные - не должны?

Бу-га-га!!! Ну ты и тупишь - Ту-154 регистрации РФ в Литве будет обсуживать ФАП-145 организация с соответсвующими бумажками и никто более

 Отправлено: 24.09.07 02:02. Заголовок: Re:

Plivet

Всё, дружок, ты показал всё на что способен - не напрягайся более, АБСУ 15-летней давности, оно и есть АБСУ, это твои рамки

 Отправлено: 24.09.07 02:04. Заголовок: Re:

kto-to

Может, и будет, но кто сейчас обслуживает?

Не твои ли слова:

kto-to пишет:

цитата:

Сертификатов нет

 Отправлено: 24.09.07 02:12. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

АБСУ 15-летней давности

Разве не 80-х годов разработки?

А вообще ты только подтверждаешь правило: когда нет разумных аргументов, переходим на личности.

 Отправлено: 24.09.07 15:48. Заголовок: Re:

Коллеги, спасибо за полезные замечания. Что-то я давно сюда не заглядывал...
Мне хотелось для начала попроще - подобрать наши термины-эквиваленты. Но похоже так не выйдет, без определения круга прав и обязанностей (не выходит даже на уровне "механик"-"техник" и "техник"-"инженер"...). Однако дальше думать надо

 Отправлено: 24.09.07 18:03. Заголовок: Re:

Ученый

А стоит ли создавать такое соответствие? В сертификате записываются работы, которые может выполнять тот или иной специалист, независимо от должности.

Может, для себя решить, какие работы, отнесённые к кат. А, В, С, кому записывать в сертификат: механику, инженеру, технику?

 Отправлено: 24.09.07 22:14. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Ученый А стоит ли создавать такое соответствие?

К сожалению, никуда мы не денемся от этой, мать ее, "гармонизации" ...

 Отправлено: 24.09.07 22:46. Заголовок: Re:

Так она в том и может заключаться, что в нашем сертификате указываются их работы. Что указывать и кому - отдельная песнь, то бишь "плач Ярославны"...

 Отправлено: 24.09.07 22:51. Заголовок: Re:

Ладно, жизнь покажет...

 Отправлено: 26.09.07 23:06. Заголовок: Re:

Ученый

Да уже почти все компании в сертификатах пишут А, В1, В2 и С, не дожидаясь каких-либо бумаг, а круг прав и обязанностей расписывают в своих МОЕ. И все абсолютно счастливы

 Отправлено: 26.09.07 23:24. Заголовок: Re:

kto-to

kto-to пишет:

цитата:

Да уже почти все компании в сертификатах пишут

Неужели компании сами себя сертифицируют?

 Отправлено: 27.09.07 22:26. Заголовок: Re:

Компаниии сами себя не сертифицируют. Есть внутренние процедуры, котрые сами и составляют называется на сегодня ММОЕ или САММОЕ, у кого как, но суть таже. В этих процедурах указываеться в том числе кто и что делает и его обязанности.

 Отправлено: 29.09.07 02:42. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

kto-to kto-to пишет: цитата: Да уже почти все компании в сертификатах пишут Неужели компании сами себя сертифицируют?

есть такая штука как МКК

 Отправлено: 29.09.07 14:09. Заголовок: Re:

kto-to

Неужели сертификаты выдаёт сама себе?
Или в Литве 154-й обслуживает, да ещё и по ФАП-145?

 Отправлено: 29.09.07 20:37. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Неужели сертификаты выдаёт сама себе?

почти - ФСНСТ пишет то, что хочет организация

в Литве 154 не летают, если только хозяин какой-нибудь пост-советской страны залетит

лет 5 назад обслуживали аэрофлотовский свисток под литовским сертификатом, а по ФАП-145 ешё не все рос.компании сертифицировались