Отправлено: 13.02.06 14:49. Заголовок: Образование авиаинженера

Всем доброго времени суток! Столкнулся с проблемой-в процессе выбора будущей профессии оказалось, что моё желание стать авиаинженером категорически не приветствуется отцом(он бортинженер). Он говорит, мол работа техника неблагодарна, что наша если не летать-то и нечего там делать. Летать по здоровью не смогу. А вот очень очень хочется поближе к авиации.

Хочу спросить у людей, работающих в этой сфере-стоит ли обучаться на авиаинженера, или совсем в нашей стране это не ценится? Как живут ныне инженеры-техники?

Заранее благодарен, Gosha.

 Отправлено: 14.02.06 11:16. Заголовок: Re:

Gosha!Так что,если ,сильно нужен совет,можем пообщаться вживую,отпиши,если надо,встретимся.У меня, если считать точкой отсчёта год поступления в училище с 1983г.стаж в авиации.И в авиакомпании работал тоже 12лет а/техником.

 Отправлено: 14.02.06 15:27. Заголовок: Re:

Замечательно)) Да,я из Ростова и совсем не прочь пообщаться-узнать много чего хотелось бы.

 Отправлено: 14.02.06 18:37. Заголовок: to Gosha!

Приходи.

 Отправлено: 14.02.06 21:02. Заголовок: Re:

Чуля

Ни фига, стаж с училища не считается...

 Отправлено: 14.02.06 21:16. Заголовок: Re:

ETO,CHTO PO NOVYIM ZAKONAM?A RANSHE I ARMIYA I UCHILICHE VHODILI

 Отправлено: 15.02.06 10:14. Заголовок: Re:

Plivet

Я ж не в плане записи в трудовую))

 Отправлено: 16.02.06 13:11. Заголовок: Re:

Привет, ujif!
Поинтересуйтесь у отца, где сидит бортинженер на боинге, или куда его планируют посадить на РРЖ и Ан-148. А затем, чтоб добить окончательно, сколько руководителей ныне процветающих АК вышло из лётного комплекса, а сколько из АТБ.
И ещё.
Да, работа авиатехника/инженера неблагодарна, опасна для здоровья, а зачастую и низкооплачиваема. Но не шибко старого экс-КВС лично я пару раз видел в вохрячей форме на шлагбауме. А престарелого техника - ни разу. Он при работе до тех пор, пока руки отвёртку держат. Да и на пенсии вполне может податься в электрики или сантехники. Тоже хлеб.

 Отправлено: 18.02.06 13:46. Заголовок: Re:

VIT

Вит, раньше и надо было уходить на пенсию ;-)!

Сейчас исключены все нестраховые случаи. И ещё один маразм: если ты работаешь, но работодатель за тебя не вносит в пенсионный фонд платежи, эти периоды исключаются из стажа...

 Отправлено: 18.02.06 13:47. Заголовок: Re:

Но заявленная тема не идёт, а жаль, есть о чём поговорить. Куча всего в документах есть...

 Отправлено: 19.02.06 12:20. Заголовок: Re:

По поводу пенсий.Ваше правительство пошло по примеру западников.У меня тоже есть отчисления в институт
нац.страхования-гос.пенсия.Там всё считают.Если работал и платил,то получиш.Если не платил,то будеш лапу
сосать,пока не вернёшь долг.Потом есть личная пенсионная программа с долевой оплатой работодателаем.
Вот так-то.Заплатил-получишь,не заплатил-тоже получишь ,но оооочень мало.Вся надежда на детей -шутка

 Отправлено: 19.02.06 15:03. Заголовок: Re:

эх, дожить бы до пенсии начали про образование, а закончили практически за упокой

Gosha пишет:

quote:

---

Хочу спросить у людей, работающих в этой сфере-стоит ли обучаться на авиаинженера, или совсем в нашей стране это не ценится? Как живут ныне инженеры-техники?

---

нормально живут, как и все советские люди В Москве вон драка идёт за инженеров-техников (в области ТО буржуйской техники), такая же фигня d AirUnion и т.д. и т.п.
умные головы и рабочие руки которые не из растут нужны всегда и везде, скоро в РФ начнут поднимать Boeing and Airbus Base Maintenance вот где работа будет в тёплыхб светлых и чистых ангарах Лепота!!!

 Отправлено: 19.02.06 15:59. Заголовок: Re:

VIT

Ты не понял. Здесь платит не работник, здесь платит в ПФ работодатель.

 Отправлено: 20.02.06 01:42. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Ты не понял. Здесь платит не работник, здесь платит в ПФ работодатель. А вот если ОН не заплатил, то ТЫ будешь сосать, и далеко не лапу...

по теме плиииииииииииз,

 Отправлено: 20.02.06 02:23. Заголовок: Re:

Да и не пенсионер я, тем более, ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО союза.

 Отправлено: 20.02.06 12:06. Заголовок: Boeing

убрал

 Отправлено: 20.02.06 13:56. Заголовок: Re:

Да знаю уже, что касается...
Есть очень приличный долг. Даже подоходный налог на ноябрь 2005 года был уплачен в сумме порядка 100 тыс рублей всего. Как решили с налоговиками - не знаю. По пенсионному - год назад стоял вопрос о запуске процедуры банкротства в отношении обоих авиапредприятий.
Можно самому проверить начисления на свой пенсионный счёт. Для этого надо написать заявление в своё пенсионное отделение. Там у них специальная форма.

 Отправлено: 21.02.06 00:20. Заголовок: Re:

Вот вы господа пикировкой занимаетесь,а парнишка вообще то совета просил,если вы не забыли:-)
Я с ним встретился,поговорил,человек сейчас пытается судьбу с свою решить,между прочим.
И хочет услышать от людей,имеющих опыт работы в ГА,идти ему в авиацию или нет?
А парень мне понравился,толковый,я что смог,рассказал о своей работе.
Он сейчас заходит сюда,и наверное,каждый раз ждет что кто-нибудь все таки ответит на его просьбу.

 Отправлено: 21.02.06 00:39. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

quote: Хочу спросить у людей, работающих в этой сфере-стоит ли обучаться на авиаинженера, или совсем в нашей стране это не ценится? Как живут ныне инженеры-техники? нормально живут, как и все советские люди В Москве вон драка идёт за инженеров-техников (в области ТО буржуйской техники), такая же фигня d AirUnion и т.д. и т.п. умные головы и рабочие руки которые не из растут нужны всегда и везде, скоро в РФ начнут поднимать Boeing and Airbus Base Maintenance вот где работа будет в тёплыхб светлых и чистых ангарах Лепота!!!

дык я поделился своими мыслями и мнением, а парнишка молчит, ничего больше не спрашивает, что ещё сказать? романтики мало - на линейке надо пахать и в снег, и в дождь, и в холод, и в жару, в шахте тоже не сахар, но сколько с людьми не говорил по всей России от Кёнига до Сахалина везде нормально живут техники и инженеры, тем более как и говорил идёт активное освоение западной техники - нужны молодые специалисты зо знанием компа и английского, правда прежде чем стать спецом на Боинге или Арбузе придётся 3 года как минимум пропахать на Туполях, Анах и Илах, или усмирив гордыню пахать механцом на бобиках, а может фарт пойдёт и сразу в инженеринг "сядет"

 Отправлено: 21.02.06 00:58. Заголовок: Re:

Когда такие зоотехники правят в авиации, тогда нет смысла в ней работать.
Чушь несёт кто-то: с 92-го года положение ИТП улучшилось, а сейчас возвращается к годам социализма развитого. Лучше, чем на заводе, но в авиационных кругах ИТП не в почёте как по работе, так и по зарплате.
Надо знать, с чем сравнивать.

Чуля, не поможет никакой совет парню. Надо выбирать свою дорогу в жизни и идти её, несмотря ни на что. В профессии, как и в жизни, есть разные полосы. Будет туго, не здавайся, будет хорошо, помни, кому этим обязан. Только и всего.

 Отправлено: 21.02.06 03:26. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

quote:

---

а сейчас возвращается к годам социализма развитого.

---

Святое не трогать!!!!!!Как раз в эти времена жилось нашему брату классно.
Я технарём получал в 4 раза больше жены(ведущего инженера КБ)+рыбка с Севера+форца с Прибалтики

 Отправлено: 21.02.06 14:00. Заголовок: Re:

VIT

Я ж не с твоей женой сравниваю... Если сравнивать с другими отраслями, то тут с кто-то ( о, нет, "кто-то" теперь уже и в кавычках пишется) можно согласиться с небольшими исключениями.

Я предлагаю сравнить с различными профессиями внутри ГА.

 Отправлено: 21.02.06 14:36. Заголовок: Re:

А чего в чужой карман заглядывать?Это верх неприличия.Только пластилин не борется за свой контракт.
Я сижу на личном договоре(не общем и не профсоюзном)-получаю как КВС и жизни радуюсь.
А жена,к стати,инженером здесь получает гораздо больше чем я.Буржуинство,сэр

 Отправлено: 21.02.06 15:01. Заголовок: Re:

VIT

Ты не понял. Сиди на чём считаешь нужным, но свой уровень зарплаты я вправе сверять с родственными профессиями. Ты же сам сравнил свою зарплату с КВСом. Вот и я о том же. Причём, не заглядывая в карман КВСа.

 Отправлено: 21.02.06 15:15. Заголовок: Re:

Я не занимаюсь этим подглядыванием.Просто и у нас есть такие,к-е любят посравнивать.Вот они и сообщили
мне моё место.Но не учли моё оружие-богатый русский язык.Им пришлось долго выяснять у других куда,как и
с какой высоты я их послал.
Поэтому мой совет-меньше сравнивать,а больше беседовать об улучшении пунктов личного договора.

 Отправлено: 21.02.06 16:18. Заголовок: Re:

С кем? Если оклад авиатехника ниже грузчика того же порта. И кому беседовать? Если самому а/технику, то ответ ясен из твоих же слов: иди туда, где лучше.

Проблема в том, что советчиков много, результат не достигается отсоветованными методами, к сожалению...

 Отправлено: 21.02.06 18:46. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

С кем?

с дядей,который платит вам деньги.

 Отправлено: 21.02.06 22:40. Заголовок: Re:

VIT пишет:

цитата:

Я сижу на личном договоре(не общем и не профсоюзном)-получаю как КВС и жизни радуюсь.

ну сижу это ты загнул, наверное пашешь как папа Карло, денежки -то просто так никто платить не хочет, особенно буржуи

 Отправлено: 21.02.06 22:47. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

ну сижу это ты загнул

ясен конь,но сидеть и думать-тоже работа

 Отправлено: 21.02.06 22:59. Заголовок: Re:

military_upir

military_upir пишет:

цитата:

Самый высокий 6-ой раряд...

Отстал ты, парень. Самый высокий - 8-й разряд. Теперь для 1-го класса три разряда -6,7,8-й.

 Отправлено: 21.02.06 23:18. Заголовок: Re:

а кто же вам денюжки платит?акционеры по вторникам,после вскрытия банок с пожертвованиями?
теперь поповоду cравнений.перечитайте этот пост.тогда поймете,по4ему было сравнение.

 Отправлено: 22.02.06 00:20. Заголовок: Re:

Было дело и в мешках приносили, когда диспетчеры отказались работать до полной выплаты долга. Тогда посол США очень помог.

 Отправлено: 22.02.06 01:23. Заголовок: Re:

а наши-то "янков" порят пока

 Отправлено: 22.02.06 21:36. Заголовок: Вот ведь, и тут ругаюцца

Может, хватит?

>может ли инженером по ТО АТ работать выпускник ВУЗа рыбопромыслового флота?
Ответ: может, если есть голова на плечах и желание во всем разбираться и учиться.
Что касается юридических норм, запрещающих подобное, то они хороши в том случае, если необходимо восстановить поруганную справедливость. Иначе же, как показывает практика, все на них успешно забивают, и правильно делают.

 Отправлено: 22.02.06 21:44. Заголовок: Re:

Скобарь

А пойдёшь лечиться к ветеринару, который очень стремится стать Авиценой?
А зуб вырывать пойдёшь к стоматологу или к сантехнику, который сто зубов до того вырвал?
Детей своих кому учиться отдашь: в школу или в секту?

Скобарь, насколько помню это ты задавал такие вопросы, ответы на которые просто подразумеваются в любом авиационном ВУЗе.

Действительно, может, хватит демагогию разводить? Есть требования к образованию авиаинженера, они должны соблюдаться. В противном случае будем иметь то, что сейчас имеем и хаим...

 Отправлено: 22.02.06 22:32. Заголовок: Re:

особенно сейчас популярна квалификация АБСУ

 Отправлено: 26.02.06 02:02. Заголовок: Re:

Для кто-ты, чтоб уже не язвил, а научился обосновывать. Кстати, авионики очень требуются по всей ГА, и нашей, и ихней.

Решение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 11 января 2005 г. N ГКПИ04-1568

(Извлечение)
...
Указание заявителя на то, что к документам, свидетельствующим о квалификации перевозчика, относятся лишь водительское удостоверение и медицинская справка о состоянии здоровья, дающая право на управление транспортным средством, не может быть принято во внимание. Названные документы подтверждают наличие специального права на управление транспортным средством той или иной категории, но не квалификацию перевозчика в области перевозок пассажиров и грузов. Документами же в подтверждение требуемой квалификации в этой области (что следует из Положения) являются диплом о высшем образовании или удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным
транспортом в пределах Российской Федерации".
...

 Отправлено: 27.02.06 15:06. Заголовок: Re:

Gosha пишет:

цитата:

Хочу спросить у людей, работающих в этой сфере-стоит ли обучаться на авиаинженера, или совсем в нашей стране это не ценится? Как живут ныне инженеры-техники? Заранее благодарен, Gosha.

Думаю, стоит. Тем более, если "очень-очень хочется". Как бы папка не отговаривал, но если сможешь осилить ВУЗ самостоятельно, то проблем с работой не будет. В крайнем случае, папка, который к тому времени, надеюсь, проникнется уважением к твоему выбору, не оставит. У нас, проработавших в авиации около 30 лет, обычно уже накапливается багаж, профессиональных связей. А мы, как правило, ими и не пользуемся. Но если обратишься, по серьёзному вопросу, связанному с трудоустройством, будут только рады помочь.
Дерзай Гоша!
Однако авиация, это такая зараза! (в смысле болезнь) :-)

 Отправлено: 03.03.06 17:28. Заголовок: Re:

2 Plivet:
>А пойдёшь лечиться к ветеринару, который очень стремится стать Авиценой?
>А зуб вырывать пойдёшь к стоматологу или к сантехнику, который сто зубов до того вырвал?
И пойду. Мне до наличия диплома у лекаря, который меня лечит, дела нет никакого. Мне важнее его репутация. Если сантехник 100 зубов выдернул и все довольны остались, пойду, не задумываясь. Меня самого в детцтве за один сеанс излечил от болезни деревенский знахарь. А врачи с дипломами руками разводили. Зато в части у нас был дипломированный доктор, над которым весь гарнизон ухахатывался. Он, когда к нему люди с ушибленным пальцем приходили, предлагал для установления диагноза снять штаны, нагнуться и раздвинуть ягодицы. На полном серьезе.

>Детей своих кому учиться отдашь: в школу или в секту?
Зачем сразу в секту? Если к толковому специалисту дяде Васе, который их премудростям своего ремесла научит - легко.
А что, реально много толку от школы? Но это вопрос отдельный, его обсуждать не берусь.

>Скобарь, насколько помню это ты задавал такие вопросы, ответы на которые просто подразумеваются в любом авиационном ВУЗе
Помнишь правильно. Но свои вопросы на форум выносил только после того, как не получал на них внятного ответа или совсем не получал от людей из своего окружения, которые это самое высшее военное авиационное образование, между прочим, имели.

Специалистом не становятся в ВУЗе или другом учебном заведении. К сожалению или к счастью, но это реально так. Специалистом становятся на рабочем месте. Если есть желание и способности к обучению - любую профессию можно освоить. Человек существо обучаемое. Где он свое образование получает - это вопрос не главный, главный вопрос как он к процессу обучения относится, есть ли у него цель и способности себя научить.
Я думаю, ты со мной согласишься, что диплом - не гарантия способностей человека, так же как штамп ОТК в паспорте изделия не дает полной гарантии того, что это изделие будет беспроблемно работать в эксплуатации весь назначенный ресурс. Посади на одно и то же место, извиняюсь за выражение, долбоеба с дипломом или толкового человека без диплома. Что мы получим в итоге через несколько лет? В первом варианте долбоеб как был долбоебом, так им, скорее всего, и останется. Во втором - человек дорастет до предъявляемых к нему требований и будет приносить реальную пользу.
Ты понимаешь, видал я своими глазами "специалистов" с образованием, которые били себя пяткой в грудь и кричали, что мы, дескать, авиаторы в 10 колене, нам самолет починить, что 2 пальца обоссать. А как доходило до реального дела, то получался пшик. И видел также людей, которые вообще никакого образования не имели, кроме школы прапорщиков. Но, несмотря на это, к ним все, вплоть до инженера полка или зам. по ИАС консультироваться по устранению неисправностей бегали. Вот почему так происходит, может объяснишь? Я сам, своими глазами это видел. Так что бумажки и нормы - это правильно и хорошо, но жизнь исключительно по ним не выстроишь.
Ну вот возьмем даже тебя. Профсоюзной работе ты в КИИГА, должно быть, обучался? Но это же технический авиционный ВУЗ. А по профсоюзной линии, в основном, вопросы не технического, а юридического характера приходится решать. Как справляешься? Сам, можно сказать, собственной жизнью доказываешь обратное утверждаемым тобою же постулатам.
Обоим нам известный Николаев Александр, он что, в МГТУГА на сисадмина учился? Нет, просто занимался самообразованием. И сейчас вполне успешно на хлеб обслуживанием комп. сетей зарабатывает. А судя по твоей логике, его нельзя было вообще допускать к такой работе, ибо нет диплома.

 Отправлено: 03.03.06 18:24. Заголовок: Re:

Скобарь пишет:

цитата:

Как справляешься?

Очень плохо, и очень тяжело. А за деньги в этом плане вообще не работаю. И, поверь, то, что мы имеем - плод работы немалого числа специалистов. Моё дело - грамотно и с пониманием изложить эту позицию в суде, в том числе и с применением процессуальных норм.
Если ты любитель, делай, что хочешь. Делай для кого хочешь. Кстати, знахарь тоже денег не берёт.
Только за штурвалом самолёта, на котором летят твои дети, должен сидеть специалист, а не "знахарь".
Это моё твёрдое убеждение. И обслуживать этот самолёт должен спец, потому что люди, которые управляют этим самолётом, тоже должны вырастить ещё своих детей. И те, кто летят, должны быть уверены, что долетят.
Любители могут делать свои дела в кружке "АВИАТОР", в авиапредприятиях должны быть спецы.

А вот каков уровень тех спецов, у которых ты лечился - это уже втрой вопрос. Хотя, возможно, и первый.

"Мы все учились по-немногу, чему нибудь и как-нибудь" АС Пушкин.

И не надо путать талант с ремеслом.

 Отправлено: 03.03.06 18:31. Заголовок: Re:

Скобарь пишет:

цитата:

А судя по твоей логике, его нельзя было вообще допускать к такой работе, ибо нет диплома.

А разве к сисадминам или компьютерщикам предъявляются специальные требования?

Скобарь

Не вали всё в кучу, разложи по полкам...

А вот если потребуется сертифицировать контору, в которой работают таланты, то вряд ли им можно будет обойтись без документа, подтверждающего уровень образования. Если человек действительно талантлив, почему бы ему не получить образование по профилю, т.е. по дополнительной образовательной программе? Уже хотя бы потому, чтобы знать и другую точку зрения. Или и здесь нет логики? По-моему, напротив.
Или ты искренне считаешь, что "Государством могут управлять кухарки"?

 Отправлено: 03.03.06 18:50. Заголовок: Re:

>Только за штурвалом самолёта, на котором летят твои дети, должен сидеть специалист, а не "знахарь"
Согласен. Весь вопрос в том, как определить, кто специалист, а кто нет. Мое глубокое убеждение, что только по наличию диплома или его отсутствию этого сделать нельзя. Тот "фильтр", что прописан в законе, на который ты все время ссылаешься, не дает 100% гарантии отсева неблагонадежных. Но это также и не худший критерий отбора. И в качестве способа борьбы с назначенцами не на свою должность, если после их прихода стало однозначно ХУЖЕ, этот закон НАДО использовать на всю катушку. Так что ты и я - мы оба правы.

 Отправлено: 03.03.06 19:08. Заголовок: Re:

Пожалуй, наиболее правильный подход, кстати, практикуемый повсеместно - посмотреть, как проявляет себя человек в деле. Вот тебе испытательный срок, попробуй, покажи себя. А через некоторое время будет видно, годишься ты на что-либо полезное, или нет.

>А разве к сисадминам или компьютерщикам предъявляются специальные требования?
А разве нет? Другое дело, что законов на этот счет, возможо, на текущий момент нет.

>Или ты искренне считаешь, что "Государством могут управлять кухарки"?
Могут. Посмотри на состав Госдумы.

>Если человек действительно талантлив, почему бы ему не получить образование по профилю, т.е. по дополнительной образовательной программе?
Почему бы и нет? Вреда от этого не будет. Впрочем, и пользы особой может не получиться.

 Отправлено: 03.03.06 19:16. Заголовок: Re:

Еще один пример из практики. Пришел к нам незадолго до моего увольнения один лейтенант после известного авиационного ВУЗа (не буду называть, какого). Вроде, и парень толковый, и от информации полезной не отказывается. Но касаемо спецзнаний по-началу - ни в зуб ногой. Оказывается, за все время обучения на самолете он был два раза. Первый раз проверили систему ПВД в исправном состоянии, во второй раз препод открутил влагоотстойник и сказал: "Ищите, где неисправность". Вот и все. Остальное время курсанты занимались изучением непонятных бумаг, которые им в реальной жизни ни разу не понадобились. Вопрос: и нахрена оно нужно, такое образование?

 Отправлено: 03.03.06 21:25. Заголовок: Re:

Скобарь

а себя вспомни, как пришёл на самолёт. Я тоже - ни в зуб ногой, потому что на пузе излазил 154-й в институте, а здесь - 134-й.
Но знать как крутить - удел одних - авиатехников, а что крутить - инженеров. Здесь надо разделять.
Я за 16 лет реального ТО 134-го ни единого разу не сменил рулевую машинку на самолёте. Но как их менять, как ставить, какие требования к ним предъявлять - ни один не обойдёт меня в этом. Потому что рулевые приводы я изучал в институте. Применить свои знания к конкретному приводу - 913РМ - моя задача. Она была разрешена. И когда слышал от пилотов других предприятий утверждение "БСУ-ЗП не может держать самолёт на эшелоне", приглашал их к нам. Наши держали высоту в пределах допустимой. Почему? Это моё дело и я его сделал.
Поэтому приведенный тобою пример меня не убедил.
Что касается темы "лох с дипломом" и "профи без образования" - это частные вопросы, и, к сожалению, не исключения из правил. Но причина здесь не в образовании, а в способах подготовки и контроля знаний.

 Отправлено: 03.03.06 21:44. Заголовок: Re:

А вот Чикагская конвенция, приложение 1 - требования к авиаперсоналу.

Подготовка по утвержденной программе обеспечивает уровень квалификации, по меньшей мере, равный тому уровню, который предусматривается минимальными требованиями, предъявляемыми к авиационному персоналу, не прошедшему такого курса подготовки.

Т.е. требования предъявляются - и это признано международными нормами, и они должны быть соблюдены!

 Отправлено: 03.03.06 23:02. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

А вот Чикагская конвенция, приложение 1 - требования к авиаперсоналу. Подготовка по утвержденной программе обеспечивает уровень квалификации, по меньшей мере, равный тому уровню, который предусматривается минимальными требованиями, предъявляемыми к авиационному персоналу, не прошедшему такого курса подготовки. Т.е. требования предъявляются - и это признано международными нормами, и они должны быть соблюдены!

ну раз уж зашла речь о международных нормах, то Part-66 (issued in accordance with requirements of ICAO Annex 1 ) предусматривают выписку Aircraft Maintenance License для людей с тех. образованием (любым, но приемлимым для властей), или без оного вообще. Для этого необходимо получить опыт работы и сдать экзамены в САА или в Part-147 организации, для желающих могу подробней
Вот тебе и кухарка

Скобарь

 Отправлено: 03.03.06 23:35. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

для людей с тех. образованием (любым, но приемлимым для властей),

Именно приемлемых для властей. Приемлемость фиксируется в законах. Воздушный кодекс устанавливает такую норму приемлемости: образование в уч.заведениях, имеющих сертификат или лицензию Минтранса. Учись хоть в школе, но она должна быть сертифицирована для подготовки авиационного персонала.
Пока такие требования, будут другие - пей пиво.

 Отправлено: 03.03.06 23:40. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

Для этого необходимо получить опыт работы

Опыт по какой работе, если нет лицензии?

 Отправлено: 04.03.06 00:51. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

Именно приемлемых для властей. Приемлемость фиксируется в законах.

В данном случае в законе не оговаривется приемлимость, это должно быть оговоренно в процедурах САА -это раз


Минтранс РФ здесь абсолютно не причём, диктую большими буквами, читай по губам kto-to пишет:

цитата:

ну раз уж зашла речь о международных нормах

- это два

Plivet пишет:

цитата:

Опыт по какой работе, если нет лицензии?

Aviation mechanic (non Certifying Sraff) - это три (с учётом, конечно, пункта два)

Plivet пишет:

цитата:

Пока такие требования, будут другие - пей пиво

если следовать твоей логике, то пива я не скоро попью - это четыре

 Отправлено: 04.03.06 01:48. Заголовок: Re:

kto-to
С тобой не сложно, но очень трудно разговаривать. Я не понимаю твоей логики. Ссылаясь на Part 66, ты утверждаешь, что

международными нормами предусмотрена выдача лицензии лицам с любым техническим образованием, но приемлемым для властей;

это означает, что по международным нормам именно власти устанавливают квалификационные требования к лицензианту; кстати, у нас в квалификационных требованиях к инженеру по ТО именно так и записано - высшее профессиональное (техническое) образование;

а затем ты же пишешь большими буквами
kto-to пишет:

цитата:

Минтранс РФ здесь абсолютно не причём

.

Где же логика? Не понимаю, искренне тебе говорю, не в плане погавкаться...

И далее:

kto-to пишет:

цитата:

В данном случае в законе не оговаривется приемлимость, это должно быть оговоренно в процедурах САА

Если уже говорить о нормотворчестве в России, то только Минтранс может устанавливать нормы, это записано в Положении о Минтрансе. Никто другой: ни ФАВТ, ни ФСНСТ. Почему же "не причём" тогда Минтранс при установлении требований к квалификации?

Ну и разве ФАП-145, ССГА-88 и ФАП-11 не требуют авиационный персонал достаточной и требуемой квалификации? Или ФАПы - не относятся к процедурам САА?

Не понимаю тебя, с такими людьми лучше вообще не разговаривать, ибо буквы одни, а смысл совершенно разный...

Насколько знаю, Европа для себя решала проблему квалификации выпускающего персонала в середине 90-х годов. Около 2-х дней обсуждалась только одна тема: какое образование должен иметь тот, кто разрешает вылет ВС, это была сессия САА Европейских стран.

 Отправлено: 04.03.06 03:10. Заголовок: Re:

kto-to пишет:

цитата:

ну раз уж зашла речь о международных нормах, то Part-66 (issued in accordance with requirements of ICAO Annex 1 )

Plivet пишет:

цитата:

сли уже говорить о нормотворчестве в России, то только Минтранс может устанавливать нормы, это записано в Положении о Минтрансе. Никто другой: ни ФАВТ, ни ФСНСТ. Почему же "не причём" тогда Минтранс при установлении требований к квалификации?

Ты всё-таки не следишь за темой - кроме РФ есть ещё другие страны (международные требования)
Part-66 на РФ не распространяются, точно так же как в Европе (ЕС) не канают ФАПы, говоря САА, я подразумеваю CAA Member States, в середине 90-х проблему CS решала не ЕС, a JAA, и проблема эта обсуждается до сих пор - please see Part-66 Subpart C
так что два дня сессии САА Европейских стран - это капля в море

 Отправлено: 04.03.06 06:34. Заголовок: Re:

kto-to


Тема: Форум » Авиатехника » Образование авиаинженера

Вопрос: стоит ли обучаться на авиаинженера, или совсем в нашей стране это не ценится?

О какой стране идёт речь? Если приводишь нормы других стран, хотя бы сопоставляй их.


kto-to пишет:

цитата:

Ты всё-таки не следишь за темой

Отвечаю: я слежу за темой.

 Отправлено: 04.03.06 14:29. Заголовок: Re:

с тобой мы говорили о международных требованиях именно это я и имел ввиду, говоря, что ты не следишь за темой.... (если уж темой не владеешь, то так и скажи или спроси , что не понятно)
Ну а Гоша пропал куда-то, и тема данной ветки видоизменилась и свелась к обсуждению квалификации инженера/техника ГА, с твоей кстати подачи...
да и вот ещё, ФАПы не относятся к процедурам САА. ФАПы - это требования к организациям, а процедуры САА описывают работу самой САА, только в РФ это не скоро будет - сплошные бюрократы и взяточники.

 Отправлено: 04.03.06 22:34. Заголовок: Re:

kto-to

Это ты говорил о международных требованиях.
Я говорил о требованиях к авиационному персоналу в РФ, приводя законодательство и практику ВС РФ и показывая, что внутренние требования не противоречат международным.
Говоря твоим же языком, если не можешь понять, о чём тема, о чём идёт речь, так и скажи или спроси.


Скобарь


Смотрел сегодня по DTV "Земля Санникова" и, сделал для себя такой вывод: значимость образования особенно заметна на стыке цивилизаций. Спички - "быстрый огонь" - как достижение научной мысли и кресало как пережиток выполняют одну и ту же функцию. Но совершенно по-разному...

 Отправлено: 05.03.06 00:05. Заголовок: Re:

вем привет из солнечной румынии,
теперь о теме,ситаю что проблемыроссийх спкциалитов,а оответтвенно ирамки требований завили от неопреелённостив вашх же докуменах,рзногласщих друг с другом .А проще,черт ногу в них ломает.

 Отправлено: 05.03.06 02:34. Заголовок: Re:

VIT

Сдокументами, действительно, проблема, но Чёрт ломает голову тогда, когда происходит тот единственный случай...

kto-to

Это не процедуры?




№ 44/И
ПОЛОЖЕНИЕ

о классификации специалистов
гражданской авиации
(вводится в действие с 01.09.89)

Г Л А В А 1. ОБЩАЯ ЧАСТЬ

1.1. Настоящее Положение разработано на основании Воздушного кодекса Российской Федерации, Наставления по производству полетов в гражданской авиации (НПП ГА), с учетом стандартов и рекомендаций ИКАО.
Положение определяет порядок выдачи свидетельств соответствующей категории (пилот-любитель, пилот коммерческой авиации, линейный пилот, штурман и др.) и класса специалистам гражданской авиации (авиаспециалистам). (ДВ-58/И от 25.04.96)
1.2. Квалификация специалистов гражданской авиации определяется квалификационными требованиями, изложенными в общеотраслевых или отраслевых квалификационных справочниках должностей руководителей, специалистов и служащих и подтверждается соответствующим классом.
Классы присваивают в целях:
- повышения уровня профессиональной подготовки;
- обеспечения безопасности и регулярности полетов;
- рационального подбора и распределения авиаспециалистов в соответствии с их квалификацией.

 Отправлено: 05.03.06 02:50. Заголовок: Re:

Plivet
нет, это требования...

 Отправлено: 05.03.06 14:22. Заголовок: Re:

kto-to

Я же не выложил всю инструкцию, там прописано, кто что должен сделать. А требования изложены в общей части, а не специальной. Неужели не знаком с этой Инструкцией?

Г Л А В А 4. ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

Г Л А В А 15. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНЖЕНЕРОВ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И ИНЖЕНЕРОВ ПО ДИАГНОСТИКЕ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКЕ

15.1. Класс квалификации инженера соответствующей специальности присваивается инженерам по техническому обслуживанию, инженерам по диагностике авиационной техники предприятий, ЛИС заводов ГА, учреждений и организаций, эксплуатирующих ВС, а также учебных АТБ (участков ПО) авиационных технических училищ и высших учебных заведений ГА.
15.2. Кандидаты на присвоение класса квалификации должны отвечать следующим требованиям:
15.2.1. иметь высшее специальное образование или среднее специальное образование и соответствующий стаж работы на должностях авиационных техников или должностях, замещаемых специалистами со средним специальным образованием, указанный в квалификационных характеристиках;
15.2.2. знать спецдисциплины, указанные в прил.3 к настоящему Положению.
15.3. Третий класс инженера присваивается:
15.3.1. выпускникам высших учебных заведений ГА после прохождения стажировки, получения допуска к самостоятельному выполнению работ, проверки знаний и общей квалификации в соответствии с требованиями п.15.2 настоящего Положения, квалификационных характеристик (для инженера без категории) и дополнений к ним, разработанных в предприятии;
15.3.2. лицам, назначенным на должность инженера, имеющим среднее специальное образование по авиационной профессии и соответствующий стаж работы на должностях, указанных в квалификационных характеристиках;
15.3.3. инженерам, окончившим высшие учебные заведения (факультеты) авиационного профиля других ведомств и отвечающим требованиям соответствующих квалификационных характеристик после прохождения стажировки, изучения соответствующей авиационной техники с одновременным оформлением допуска к самостоятельному выполнению работ.
15.4. Второй класс инженера присваивается:
15.4.1. лицам, имеющим высшее специальное образование (или обучающимся заочно на последнем курсе высшего учебного заведения по профилю работы), положительную характеристику, проработавшим в качестве инженера по техническому обслуживанию, диагностике авиационной техники или на других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим специальным образованием, не менее 3 лет, полностью отвечающим требованиям, изложенным в п.15.2 настоящего Положения, квалификационных характеристик инженера II категории и дополнений к ним, разработанным в предприятии;
15.4.2. специалистам, окончившим высшие учебные заведения ГА с отличием, после работы не менее 2 лет в качестве инженера третьего класса при условии соответствия их другим требованиям, предъявляемым к инженерам второго класса.
15.5. Первый класс инженера присваивается лицам, имеющим высшее специальное образование, положительную характеристику, стаж работы в качестве инженера второго класса по техническому обслуживанию, диагностике авиационной техники не менее 3 лет, полностью отвечающим требованиям квалификационных характеристик инженера 1 категории или ведущего инженера соответствующей специальности и дополнений к ним, разработанным в предприятии.
15.6. Кандидаты, представленные на повышение в классе, должны обладать хорошими практическими навыками и сдать экзамены по спецдисциплинам, указанным в прил.3 к настоящему Положению, на оценку не ниже “четыре”.
15.7. При повышении в классе и продлении срока действия свидетельств сдают экзамены:
- инженеры по техническому обслуживанию, диагностике ВС и авиадвигателей по спецдисциплинам 1-7, 12, указанным в прил.3 к настоящему Положению;
- инженеры по АиРЭО по спецдисциплинам 1-3, 8-11, указанным в прил.3 к настоящему Положению.

 Отправлено: 05.03.06 15:55. Заголовок: Re:

Plivet
она мне абсолютна не нужна
да и никогда не была нужна, и в будущем вряд ли понадобится

 Отправлено: 05.03.06 17:52. Заголовок: Re:

kto-to


Ну так к процедурам она тоже не имеет отношения?

 Отправлено: 05.03.06 20:08. Заголовок: Re:

ты про что сейчас говоришь, про ОНО (положение) или про ОНА (инструкция)?

 Отправлено: 06.03.06 03:34. Заголовок: Re:

О Положении, ты прав. И всё-таки?

 Отправлено: 06.03.06 11:41. Заголовок: Re:

>Поэтому приведенный тобою пример меня не убедил
Потому что понял ты его не совсем правильно и как-то однобоко. Где что стоит и как откручивается - об этом речь не шла. Понятно, что не царское это дело - в самолетных потрохах ковыряться, и при необходимости все это познается на практике. Но как понять, что человек, закончивший авиационный институт по специальности АО, не знает, к примеру, какие бывают виды высот и скоростей? И не потому, что он балбес или лентяй, а просто его ТАК учили!
Они там, видите ли, в институтах такие умные, что защищают диссертации на темы "как лучше организовать технологический процесс выполнения регламентных работ на основе сетевых графиков", а вот научить курсанта действительно необходимым основам технических знаний и практических навыков не могут. Я бы в качестве поощрительного приза защитившему такую диссертацию предложил бы реализовать ее на практике в одной из воинских частей. Только вот жаль было бы такого человека, если честно.
Да что там на кого-то наезжать, я сам после окончания института не могу назвать себя подготовленным специалистом даже с большой натяжкой. Таковыми стали те, кто на старших курсах уже подрабатывал на предприятиях по специальности. И что показательно, как правило, эти студенты подзабивали болт на учебу, а все преподаватели к этому нормально относились, т.к. понимали, что протирание штанов в учебной аудитории никогда не даст тот уровень знаний, который потребуется на практике.

Я совершенно согласен с тобой, что необходим контроль уровня подготовки лиц, назначаемых на должности авиационно-технического персонала. Как он в настоящее время осуществляется (или, по крайней мере, должен осуществляться) в РФ? На этот вопрос тоже есть ответ: на основе наличия диплома об авиационном образовании. Это на текущий момент так, хотя критерии отбора могли бы быть другими. Я считаю, что не было бы никакого криминала в том, чтобы разрешить занятие авиационно-технических должностей товарищам с родственным техническим образованием после сдачи соответствующих квалификационных экзаменов.

 Отправлено: 06.03.06 12:24. Заголовок: VIT

Sovershenno s vami soglasen.Yarki primer -zabugrovye.Ludi s politehom sdayut ekzamenyi na A&PP mec lice. i prekrasno
rabotayut v aviazii.Da hot s kulinarnyim tehnikumom-sdal na lizenziyu,rabotai v aviazii.

 Отправлено: 06.03.06 14:53. Заголовок: Re:

Скобарь
VIT

О чём спорите? Дополнительное профессиональное образование - это и есть то образование, которое требуется. Это я о том, что вы называете "отучился-сдал экзамен".
Только теперь вы уже не будете настаивать на том, что самолёт и авиацию вообще дополнительно к существующему диплому можно изучать в "калинарном техникуме"?

Я же говорю именно о том случае, когда на должность назначается человек, не имеющий такого образования. Называйте его основным + дополнительным, но именно профессиональным авиационным.

Посмотрели бы вы на меня, если бы я сейчас попёр в вашу армию на должность майора! Уже смеётесь? Или кинулись маты писать?

 Отправлено: 06.03.06 15:34. Заголовок: Re:

>Дополнительное профессиональное образование - это и есть то образование, которое требуется. Это я о том, что вы называете "отучился-сдал экзамен".
Мы о чем: уже имея другое техническое образование учиться - хоть дома на кухне. А вот сдавать экзамен - в соответствующем заведении.

>Посмотрели бы вы на меня, если бы я сейчас попёр в вашу армию на должность майора! Уже смеётесь? Или кинулись маты писать?
Ничего смешного. Напротив, вэлкам!

ЗЫ: Спор крутится вокруг одного и того же. Все друг друга прекрасно понимают, но стоят на своих позициях. Собственно, дальше как-то и говорить не о чем.

 Отправлено: 06.03.06 16:59. Заголовок: Re:

Скобарь

А какая позиция? Закон! И ничего другого. Будет другой закон - ВЭЛКЭМ к стоматологу-сантехнику лечить глаза от сердечного давления!

 Отправлено: 06.03.06 22:43. Заголовок: Re:

A chego,ya byi v maioryi poshel

 Отправлено: 07.03.06 00:19. Заголовок: Re:

VIT

Лечиться, учиться, водку производить? Что там ещё лицензируется-сертифицируется?

 Отправлено: 07.03.06 00:31. Заголовок: Re:

Plivet пишет:

цитата:

О Положении, ты прав. И всё-таки?

это положение конечно же не процедура, но безусловно должно использоваться при выполнении процедур (если они конечно есть)

 Отправлено: 18.03.06 02:14. Заголовок: re

Народ,несколько не по теме,все никак не могу понять кем я являюсь по стандартам Российской ГА...Сам из ВВС,заканчивал ВАТУ,сейчас в западной а/к,должность-avionic supervisor...Так я инженер или нет?:)

 Отправлено: 18.03.06 02:19. Заголовок: Re:

Инженер - это квалификация, которая присваивается после окончания соответствующего уровня образования.

Есть ещё должность с названием "инженер по..."

Отсюда и исходи. Только инженер - это состояние души. Если не можешь ответить на сей простой вопрос лично для себя - то, соответственно, и не инженер.

 Отправлено: 18.03.06 02:26. Заголовок: re

Да мне собственно все равно,просто не знаю как должность назвать при общении с господами из СНГ.У нас к примеру инженера в оффисе сидят и с железом не работают.

 Отправлено: 18.03.06 03:42. Заголовок: Re:

mishk
насколько я понимаю certifying staff cat. B2?

 Отправлено: 18.03.06 12:01. Заголовок: Re:

mishk

Инженер не обязательно должен работать с железом. Это специалист, у каждого свой круг обязанностей.

 Отправлено: 18.03.06 13:47. Заголовок: re

kto-to
imenno

 Отправлено: 18.03.06 14:01. Заголовок: Re:

mishk

В Аэрофлоте я отпахал инженером Аирэо (электро радио приборное оборудование) на пероне почти 15 лет, за кордоном получил в авиакомпании ответ что за 5 шек хвосты мыть не возмут.Пришлось пошевелить мозгами и вот 10лет занимаюсь разработкой радиооборудования в частной компании.:)

 Отправлено: 18.03.06 14:55. Заголовок: Re:

MISHK,privet.
Da injener tyi-otkroi svoi license i prochitai chto napisano na anglizkom-ENGINEER

 Отправлено: 18.03.06 19:39. Заголовок: Re:

mishk

тогда - инженер, ибо имеешь право своей подписью выпустить пепелац в полёт

ну а если по Part's - CS Cat. B - maintenance technician

 Отправлено: 08.04.06 16:17. Заголовок: Re:

Надо сначала выяснить, кем человек хочет быть - техником или всё-таки инженером. Разница-то огромная. Соответственно и дальше действовать.

 Отправлено: 08.04.06 23:15. Заголовок: Re:

К вопросу о разнице в ПРОФЕССИИ. Тут я так понял в основном инженеры.Мужики а как ВЫ понимаете эту разницу?????

 Отправлено: 09.04.06 00:56. Заголовок: Re:

Уральский Слон
хороший вопрос, очень хороший, только какотвечать - по-советски, или по-буржуйски?